四大关键问题需完善

GS同时坦言，当前发布的意见稿仍存在不完善之处，明确了4项需在最终版本定稿前解决的开放议题，且已在草案中标注：

1. 术语歧义问题：“交通减排（TER）” 表述易引发误解，让人误以为其与 “经核证减排量（VERs）” 是不同产品类型，建议统一替换为 “减排量（ER）”；

2. 技术/措施范围模糊：尚未明确哪些技术或措施可纳入方法学适用范畴，需补充具体示例提升实操性；

3. 电动车充电电力溯源争议：表4基准情景中提到 “用于电动车充电的可排放型可再生能源应计入排放”，但未说明项目开发者是否需追溯充电电力来源，若使用电网供电，相关排放计算方式也待明确；

4. 参数校准要求缺失：参数TER7（Ot1）未提及车辆里程表的校准标准，可能影响数据准确性。

三、行业背景

个体行为减排成传统技术路径重要补充

近年来，清洁炉灶、节能灯、个人交通方式等与个体行为相关的减排方法学持续发展，逐渐展现出重要价值：一方面，其能补充传统技术减排路径的不足，挖掘分散性减排潜力；另一方面，对推进联合国可持续发展目标落地具有关键意义。

GS此次推出个人交通出行行为减排方法学草案，更是释放出明确信号 —— 个人层面的低碳选择正被逐步纳入可量化、可追溯的减排体系，为自愿碳市场注入新的活力。

四、国内经验

碳普惠实践提供在地化参考

事实上，国内已有多座城市在碳普惠试点中探索类似路径：通过数字化工具记录公众选择公共交通、共享出行等低碳行为，为其发放可兑换积分，并持续优化减排量量化方法。

这些实践积累了三大核心经验：用户激励机制设计、多场景数据采集技术、跨领域场景扩展路径，为GS方法学后续在国内的在地化应用提供了重要参考。

五、关键考量

四大维度决定方法学落地效果

无论是 GS 此次发布的方法学，还是国内的碳普惠实践，要真正发挥个体交通减排的价值，需重点关注四大核心维度：

1. 技术适用边界：明确可计入的出行场景、交通工具动力类型及配套基础设施，同时为新兴低碳交通模式（如氢能出行）预留更新空间；

2. 数据真实性：建立标准化数据采集与校验流程，覆盖行程记录、充电用电因子、车辆使用强度等关键数据，确保数据完整、可验证、可追溯；

3. 基准设定合理性：对比 “原本会发生的基准出行方式” 与 “低碳替代方式” 时，需充分考虑不同地区的出行结构、电网排放因子差异，采用保守假设避免减排量高估；

4. 核查审计机制：针对里程表、行程明细等关键参数，制定抽样、校准及独立核查规则，维护减排信用的完整性与市场信任。

六、行业价值

为自愿碳市场与城市减碳注入新动能

交通领域是企业范围三排放与城市减碳的重要交汇点。若能通过上述环节的完善，让交通行为减排方法学有效落地，将带来多重价值：

后续，碳邦将持续关注 GS 个人交通减排方法学的最终版本发布，以及国内相关实践的进展，为行业提供更多深度解读与洞察。